Mészáros’ Dissertation (PhD Thesis)

Mészáros Márton 2009. március 26-án 100%-kal, “summa cum laude” védte meg PhD értekezését Dr. Eisemann György, az ELTE docense elnökletével. Az értekezés témavezetését két héttel a védés előtt Szabó András dékán és Kulcsár-Szabó Ágnes dékánhelyettes vették át, mert az eredeti témavezető, Hima Gabriella, nem tartotta védésre bocsáthatónak a szöveget. Az értekezés opponensei Szabó András dékán felesége, Petrőczi Éva illetve Bednanics Gábor voltak. Sem az elnöknek, sem az opponenseknek, sem a bizottság további 3 tagjának, Hermann Zoltánnak, Simon Attilának és Török Lajosnak nem tűnt fel, hogy az értekezés túl rövid, ráadásul társszerzős: mindnyájan maximális pontot adtak a jelöltnek. A fokozatot az egyetem 2009 szeptember 1-én a MAB nyomására csalás miatt visszavonta. Ezt követően a 100%-os értekezés eltűnt az országos adatbázisból. Sikerült megszereznünk az eredeti kéziratot. Ebből kiderül, hogy a 100%-ra értékelt szöveg mindössze 13 oldalt tett ki, amelynek a felét Korner Veronika írta.

Mészáros Márton tehát mindösszesen 6 és fél oldallal lett 100%-os doktor a Károlin.

 

Posted on August 2, 2011 by karoligaspar

Posted in Károli Gáspár Református Egyetem, Szegedi Egyetem botránya|Tagged Marton Meszaros’ original PhD thesis defended on March 26th 2009 “summa cum laude” at the Karoli University Budapest, PhD title withdrawn on Septemper 1st 2009 because of fraud, this text was removed after withdrawal of the title from the databank by the university

Brutal cheating by Hansági and Mészáros in Szeged (Hansági és Mészáros brutális csalása Szegeden)

Posted by jhnnsclvn @ december 8, 2010

Szerző: Szegedi Kolléga

A Mészáros-védés újabb szabálytalanságai nagy vihart kavartak Szegeden, olyannyira, hogy a Bölcsészkar hivatalos folyóiratát, a Kari Kurírt egyelőre visszatartották. A védést követő napon tartott Kari Tanácsi ülésen Mészáros Márton fokozatát megszavazták, és ez a november 30-i lapzártáig még érvényben volt. Azóta azonban eltűnt Mészáros Márton a doktori adatbázisból, és megjelent a helyén “Mészáros István”. A Kar nem tudja, hogyan kommunikálja ezt a metamorfózist…

Mészáros Márton brutális csalássorozata tavaly kezdődött a Károlin, amikor 50%-os készültségű és 50%-ban más által írt ún. disszertációjára az Eisemann György által vezetett bizottságtól 100%-os értékelést kapott egy álvédésen. Ezt a fokozatot a MAB utóbb csalás miatt a Károlival visszavonatta.

Ezek után Mészáros Márton Szegeden bukkant fel, ahol a károlis kudarca után 4 hónappal ugyanazt a dolgozatot benyújtotta. Ez azonban a 33/2007. (III. 7.) Kormányrendelet 10. §. (2)-ba ütközött, és az ODT informatikai rendszere kidobta a “csal”-t. Megjelent a www.doktori.hu oldalon az, ami nincs – dupla védés másfél éven belül (hozzá a védési meghívók):

Tovább…

Counter-Report 4. PhD-Studies (Ellenjelentés 4. A BTK Doktori Iskolájának helyzete)

Posted by jhnnsclvn @ december 2, 2010

A MAB Látogató Bizottsága jelentésébe óhajtotta foglalni az Irodalomtudományi Doktori Iskola helyzetét, ám összes tájékozódásuk abból állt, hogy megkérdezték Szabó Andrást, Hansági-Kulcsár-Szabó Ágnest és Hermann Zoltánt, és amit ők lediktáltak, azt terjesztették a plénum elé. A MAB LB Róna-Tas András vezetésével és Pál József hathatós részvételével az IDI problematikus védéseit elkeni, a Mészáros-féle csalást, ami az IDI felfüggesztéséhez vezetett, meg sem emíti. Fő kifogásuk az a nonszensz, hogy a Doktori Iskola akkori vezetője szerintük nem készítette el a Doktori Iskola szabályzatát. Egyikük sem vette a fáradságot, hogy kezébe vegye az akkreditációra benyújtott IDI-anyagot, melyben természetesen benne volt a MAB LB által hiányolt szabályzat, és több átdolgozott és lementett változata is ott van a MAB archívumában. Nem beszélve arról, hogy miért kellene egy bölcsésznek egy jogi szakértelmet és tudást igénylő szabályzatot s.k. elkészítenie, és miért készítené el, ha már van egy profi módon, jogász által elkészített, a Feot-nak megfelelő intézményi szabályzat? A teológusok sem s.k. készítették a szabályzatukat, ők is az intézményit használták, azt, amelyet az akkor még nagyon fiatal, huszonéves Kapa Mátyás készített el – mindhárom egyetemi kar számára. Az IDI speciális mellékletét pedig dr. Bátori Orsolya kari jogász – Hima Gabriellával és Kőfalusi Krisztinával együtt – megszerkesztette és többször frissítette. Az IDI-t tehát nem a szabályzat hiánya miatt zárta be a MAB…

Tovább…

Counter-Report 3. Faculty of Art (Ellenjelentés 3. A Károli BTK helyzetéről)

Posted by jhnnsclvn @ november 30, 2010

Az Állam- és Jogtudományi Kar ill. a Hittudományi Kar belső helyzetének elemzői nem járultak hozzá szövegük közléséhez, ezért ez a két rész teljes egészében kimarad a publikálásból, csak a BTK-ra vonatkozó jelentést hozhatjuk nyilvánosságra. Megírtuk már, hogy a MAB-határozat Bölcsészettudományi Karra vonatkozó részét botrányosan tájékozatlannak, dezinformatívnak és önellentmondónak tartjuk, mert az alapjául szolgáló látogatóbizottsági jelentést a kar akkori vezetői nyilvánvalóan manipulálták. A Látogató Bizottság bölcsész tagjának, a Szegedi Tudományegyetemről Kulcsár Szabó Ernő által a LB-ba protezsált Pál Józsefnek minden bizonyára az volt a célja és a küldetése, hogy az akkori – és azóta már megbukott – vezetőket tisztára mossa és fényezze, a felelősségüket elkenje ill. ártatlan bűnbakot találjon, akit mellesleg tálcán kínáltak neki. Róna-Tas pedig, nem ismervén ki magát, hagyta hogy befolyásolják. Hogy Pál József milyen szolgálattételekre képes a Kulcsár-Szabó-klán érdekében, azt bizonyítja a csaló és hamisító Mészáros Márton másodszori – teljesen törvénytelen – ledoktoráltatása Szegeden. A kiszivárgott MAB-levélből tudjuk, hogy Pál József már április 9-én dokumetálta Mészáros szegedi doktori szigorlatát, holott arra csak tíz nappal később, április 19-én került sor (ha egyáltalán sor került).

A BTK oktatói a Látogató Bizottságnál sokkal alaposabb és tényfeltáróbb munkát végeztek, és jelentésüket elküldték a Látogató Bizottság vezetőjének, Róna-Tas Andrásnak..

Tovább…

The faculty of Arts (A Károli BTK MAB-kritikája)

Posted by jhnnsclvn on november 12, 2010

A BTK-ra vonatkozó MAB-határozat, mint korábban írtuk dezinformatív, önellentmondó és következetlen:http://www.mab.hu/a_hatarozatok.html. Feltehetően a Kar akkori vezetőjének, Szabó Andrásnak az egyoldalú információin alapulnak, amelyeket a Látogató Bizottság nem kezelt kellő kritikával, és a kézzelfogható dokumentumokkal sem szembesítette ezeket.

Legfeltűnőbb az Irodalomtudományi Doktori Iskolában történt tudatos manipulálások és azok felsőbb grémiumok általi  többszörös megerősítéseinek elhallgatása. A szabályzat nélküli ad hoc működés állítása nyilvánvaló tévedés, hiszen ennek ellentmond az ÁJK-s fejezet, amely többször is megállapítja, hogy az intézménynek központi, minden doktori iskolára, az IDI-re is, érvényes szabályzata volt, és ez megfelelt a Felsőoktatási törvénynek. Az IDI szabályzatát az egész akkreditációs anyaggal együtt még a Látogató Bizottság elnöke, Róna-Tas András fogadta el, aki az IDI akkreditációjakor a MAB elnöke volt. Ha hiányzott volna a szabályzat, akkor Róna-Tas András azt annakidején bizonyára észrevette volna. De nem hiányozhatott, mert az intézményi szabályzat az IDI-re is érvényes volt, sőt az IDI-re külön mellékletben szabályozott speciális működési feltételeket is csatoltak a pályázati anyaghoz, amelyet természetesen minden egyetemi grémium elfogadott, a Kari Tanácstól kezdve a Szenátusig, utóbbi ülésére még az akkori Fenntartó, Szabó István is hivatalos volt. A formailag hiánytalan pályázatért a Fenntartó Szabó püspök, a Szenátus, az egyetem akkori rektora, Kovács Eszter, az EDHT akkori elnöke, Szűcs Ferenc és Hima Gabriella, az IDI akkori vezetője együttesen volt felelős, elfogadásáért pedig Róna-Tas András, a MAB akkori elnöke…

Tovább…

Accreditation 6. Deferment (Akkreditáció 6. Balla és Koncz halasztási taktikája)

Írta: jhnnsclvn on Április 17, 2010

Szerző: Bloggerjogász

Az akkreditációs nagygyűlés a BTK-n ünnepélyes keretek között pénteken lezajlott. Meghívták rá a tanszékvezetőket, és a Duplaszabó Diktatúrához lojális oktatókat, kihagyva az értesítésből a nem teljesen megbízhatóakat, nehogy kínos közjáték zavarja meg az összeborulást a bizottsággal. Persze, az előre felkészített hallgatói képviselőkről sem feledkeztek meg. A formális kérdéseket a Látogató Bizottság vezetője tette föl, Pál József inkább csak bólogatással asszisztált. A Bölcsészkar szószólói Szabó András dékán és a szárnysegéd Hermann voltak, a női vezetés igyekezett csöndben maradni. Ezen a beszélgetésen már nem múlt semmi. Inkább porhintés volt a szemekbe, nyilvános (félre)tájékoztatás, elterelés az igazi alkuról, ami a színfalak mögött zajlott. Az alku lényege a haladék.

Az akkreditációs feltételek 2007 óta ismertek. A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. tv. egyes rendelkezésének végrehajtásáról szóló 79/2006. Korm. rend. 5. sz. mellékletének a karalapításra vonatkozó előírásai szerint 5 alapvető követelmény van egyetemi kari akkreditációra…

Tovább…

Pharisaic blames on the Rector Gábor Szabó laid by József Pál (Lehet-e örökös MAB-tagság?)

Írta: jhnnsclvn on március 26, 2010

Az alábbi cikket a Ravasz László Baráti Körtől kaptuk. (Az utolsó két mondatot mi fűztük hozzá – a szerk.)

„Lehet-e örökös rektorság?” címmel jelent meg egy cikk a Magyar Nemzet 2009. március 25-i számában. Az „örökkévalóság” a cikkíró Pál József számára azt a 7 évet jelenti, amióta Szabó Gábor a szegedi egyetem rektora. Cikke elején megemlíti a Nobel-díjas Szent-Györgyi Albertet, „aki csak egy évig volt ebben a funkcióban”, majd hivatkozik a szegedi egyetem alapítási korára (1921-1948), amikor „több rektor volt, mint év”. Majd azt állítja, hogy az egyetemet irányító vezetői csoport mindössze 1%-nyi oktató „szemléletét és értékrendjét” képviseli, mi több, akaratát rákényszeríti „a hatalom berkein kívül rekedt 99%-ra”, többek között az erős és nagylétszámú bölcsészkarra, amelynek a szerző pozicionálisan erős (szakmailag annál gyengébb) tagja. A hatalomból való kiszorítottságra utalás amolyan freudi lapsus linguae. Búvópatakként vonul végig a szövegen, titkolt fájdalomként és félelemként: mi lesz, ha most sem ő, Pál József, kerül sorra a rektori székben, mi lesz, ha Szabó Gábort újraválasztják?

Ezért Pál József megkongatja a vészharangot. És hogy hatásosabb legyen, előveszi a politikai csodafegyvert: a 12 évvel ezelőtti „liberális képviselő-jelöltséget”. Ezzel most, alig két héttel a választások első fordulója előtt, végleg letaglózza, kiüti a ringből ellenfelét. Álszent retorikával, mint felvilágosult, demokratikus politikai pluralista, előbb bagatellizálja az egykori politikai hovatartozást, de aztán hamar előbújik belőle a Fidesz-győzelmet előre kiaknázni akaró politikai konjunktúralovag :

Tovább…